Daj cynk
Reklama

Aktualności

Ciekawostki

Świat, 26.06.2013, h. 23:46, dodał: Promant
49

Tactical Gear dokonał ciekawego porównania dwóch podstawowych i najbardziej znanych systemów osobistej broni długiej: AR oraz AK



AR i AK - najłatwiej rozpoznawalne bronie współczesnego świata. W obu przypadkach również najszerzej stosowane na świecie.

Tactical Gear dokonał, w formie graficznej, ciekawego porównania tych dwóch podstawowych i najbardziej znanych systemów osobistej broni długiej: AR-15 oraz AK-47. Trudno zaprzeczyć statystyce, ale czy we własnym odczuciu zgadzacie się z wszystkimi wynikami poniższych porównań?

 

 

1.jpg2.jpg3.jpg4.jpg5.jpg6.jpg7.jpg8.jpg9.jpg

10.jpg11.jpg12.jpg

 

 

 

Źródło:

tacticalgear.com/ak-47-vs-ar-15">www.tacticalgear.com 

Ocena wszystkich (brak, głosów: 0)

  • Dodaj do:
  • Facebook

Komentarze

Przejdź na koniec listy komentarzy
Mati86 27.06.2013, h. 00:25 Mati86
Wydaje mi się że AR15 to lata 90te, natomiast AK końcówka lat 40stych.

50 lat różnicy a oni dalej porównują te dwa modele. Moim zdaniem powinni porównywać latami

M16A1 - AKM
M16A2- AK74
M16A3- AK74M
M16A4 - AK74M

Wszyskie filmy dokumentale w USA porównują Ak47 do M16A4, czemu nie do AK74, ten kaliber 5,45x39 bardziej odpowiada 5,56x45. Nato nie ma naboju pośredniego podobnego do 7,62x39.
AR15 lata 90te? Że co? IMHO jeśli chcą porównywać historycznie, To AKM Vs M16A1, a jeśli współcześnie, to AK-74m Vs M16A4 właśnie.
I mapa jest zwalona, bo Polska jest szara, a nie czerwona.
Pritcher 27.06.2013, h. 00:36 Pritcher
Mati86, jeśli uważasz, że AR15 to lata 90te to radzę zajrzeć chociażby na wikipedię: http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_M16

Chociaż tak naprawdę wystarczy pierwszy lepszy film o wojnie w Wietnamie ;)
you-dash 27.06.2013, h. 01:31 you-dash
Może tak te wszystkie emki porównać do ak 101 i 102? :D Kałaszki na kaliber natowski więc można wysnuć lepsze porównanie jeśli chodzi o skupienie,donośność i inne balistyki :D
Jak by ktoś nie wiedział ak101 to takie ak74 na 5.56, natomiast ak102 to ak 105 także na kaliber 5.56.
Igur 27.06.2013, h. 02:00 Igur
Prichter - Polska powinna być fioletowa, w użyciu są u nas oba "typy", jeśli zaliczyć HK416 w użyciu DWS.
mg34 27.06.2013, h. 08:52 mg34
Panowie wiem że M16 to lata 60 ale zerknijcie, że na zdjęciach jest M4A1 a nie M16A1 a to inne lata.
Mati86 27.06.2013, h. 10:23 Mati86
Wiedziałem, że to porównanie wywoła oburzenie. To typowe uogólnienie, jak każde uogólnienie do bani. Nie bierze pod uwagę innych kalibrów AK, nie uwzględnia różnic modeli broni itp. Ale zabawnie poczytać, takie "amerykanckie" podejście.
Promant 27.06.2013, h. 10:23 Promant
Zabawnie poczytać, ale jak mawia moja teściowa "A głupotka rośnie" i później mam mądrali i znaFców broni.
mg schutze 27.06.2013, h. 12:37 mg schutze
Mati, nie zasłaniaj się teraz tym że na fotkach jest M4A1, napisałeś wyraźnie AR15 ;)
Pritcher 27.06.2013, h. 21:30 Pritcher
@MG ale po to ludzie mają własny rozum żeby weryfikować wiedzę. :)
Promant 27.06.2013, h. 23:55 Promant
Wszyscy Pier*olicie, porównac AK74 do M16/M4 i Zaraz trzeci wymienia kolejne wersje AK, czwarty podnieca się bo jak widzi test 47-demki do 16-nastki, udaje że nie wie, który lepszy itd. i sratata. A choćby byle jaką wziąć broń na nabój 5,56 i 5,45 to zobaczycie że w każdej broni wyniki parametrów pocisków będą inne, nigdy się nie powielą ale będą zbliżone, Więc skończcie głupie Pier*olenie, że wódka będzie bez alkoholowa. I Do młodych jak i starych capów którzy są mądrzy przed komputerami i piwie, Panowie. Wszyscy macie racje, ale każdemu wmawiacie że jest idiotą.
A porównaj silnik 2.0 TDI do 2.0 TDI i co wam wyjdzie? na papierze wszystkie są jednakowe.
muffasaSF 29.06.2013, h. 23:40 muffasaSF
@Promant oczywiście :) jeżeli go posiadają ;)
mg schutze 13.07.2013, h. 07:58 mg schutze
N0mad 27.06.2013, h. 00:28 N0mad
Ciekawa jest ta mapa na końcu.
Mapa na końcu jest równie gówniana jak całe porównanie.
danesz 27.06.2013, h. 00:38 danesz
scarm 27.06.2013, h. 00:50 scarm
Typowe amerykańskie spojrzenie - porównanie pod względem "ówczesności" wybranych modeli jest dość chaotyczne, a wiedza o świecie dość wybiórcza:
- Base Price - cena AK to tylko 1/2 ceny AR? - chyba przy założeniu że to nowy egzemplarz i na dodatek w USA, bo rynek wtórny wygląda już diametralnie inaczej (poradzieckie AK za kratę spirytu, albo i taniej było swego czasu popularną ceną na bazarach w Polsce :P)
- Service Life (musieli dodać warunek poprawnej konserwacji, aby AR w ogóle łapało się do tej kategorii :)) AK 20-40 lat ??? (nadal używane są modele mające po 50 lat i to nawet bez zbytniego dbania o broń) AR 40 lat ??? (przecież już nikt nie używa modeli z Wietnamu... chyba)
- co do zasięgu też miałbym pewne uwagi, ale nie mogę znaleźć tabelek porównawczych,
- ciekawe że wg mapy Niemcy oraz Wielka Brytania to AR... a Polska jest szara... (pewnie jest więcej błędów)
- Manufacturers - po co produkować nowe AK skoro stare jeszcze działają, AR dorobiło się tylu producentów dopiero niedawno i pewnie liczą producentów każdego podzespołu

Zabrakło także podstawowego kryterium "odporności na czynniki zewnętrzne" i może porównania mocy obalającej.
Scarm - zasięgi jak najbardziej są poprawne. Pamiętaj o dużym opadzie pociesku 7,62x39. Bardzo sporym.
mg34 27.06.2013, h. 08:54 mg34
wiedza o świecie tylko wybiórcza?! polska jest w rosji, danię pominęli afryk jest połączona całowicie z europą itp. itd.
airsofter128 27.06.2013, h. 17:53 airsofter128
Wiedza o pisowni też bywa wybiórcza. Np. co powinniśmy pisać wielką literą jako nazwy własne.
Promant 27.06.2013, h. 23:53 Promant
l_isek 27.06.2013, h. 01:09 l_isek
Typowe obiektywne porównanie emki do kałacha
HunterKiller 27.06.2013, h. 01:13 HunterKiller
Zawsze mi się podobały te hamerykańskie porównania AK do M16, gdzie najczęściej brano stare AK (nawet nie AKM) i nowe M16A3 (jeśli nie A4) i na siłę pokazywano, że M16 jest lepsze pod każdym względem.
Przynajmniej się człowiek pośmiał. A i jakoś nigdy nie widziałem w takim porównaniu wytrzymałości na zabrudzenia i uszkodzenia, ciekawe czemu. :D

Ale panowie z TG podnieśli nieco poprzeczkę, bo jeszcze nigdzie nie twierdzili, że AK kosztuje połowę ceny ARa albo, że M16 może dłużej działać od kałacha. O mapce nawet nie wspominam bo to chyba fantasy i s-f w jednym.
Karczu 27.06.2013, h. 03:17 Karczu
W ogóle nie rozumiem fenomenu porównań ar-15 vs AK. Jaki jest sens bić się o 2 miejsce, kiedy i tak wiadomo że oba te modele dzielą od FN FAL lata świetlne? :D
akakak 27.06.2013, h. 03:17 akakak
Co za brednie..
goroth 27.06.2013, h. 08:20 goroth
Wszystkie porównania AR i AK będą niesprawiedliwe i będą zawierać błędy. Były tworzone do innych celów, do innej taktyki(doktryny), inne specyfikacje wymagane przez wojsko, inny sposób produkcji. Chyba najsprawiedliwsze porównanie jakie widziałem było w Arsenale z Maja 2013.
Rychter 27.06.2013, h. 11:04 Rychter
Wiarygodnym porównaniem byłyby opinie ludzi używających jednego i drugiego w warunkach wojennych.
lukesob 27.06.2013, h. 11:45 lukesob
Słyszałem wywiad z dowódcą grupy najemników działającą w Ameryce Południowej. Powiedział wyraźnie że po pewnym czasie działań przesiedli się z broni amerykańskiej na konstrukcje radzieckie (każdy miał dowolność w wyborze wyposażenia). Zmiana podyktowana była niezawodnością i wytrzymałością systemu AK a także dostępnością amunicji. Poza tym skuteczność i sprawność broni w głównej mierze zależy od człowiek, który ją używa czyli jak o nią dba i na ile "czuje" swój karabin.
Strzelałem na strzelnicy z AKM i z M16A1 i w moim odczuciu dla użytkownika znacznie bardziej przyjazny jest M16 ze względu słaby odrzut.
outsider47 27.06.2013, h. 12:10 outsider47
AKM ze względu na konstrukcje kompensatora mniej kopie tylko przy ogniu ciągłym, ale wystarczy zmienić na np ten z pkm i już jest dużo lepiej.
A co do celności i odrzutu, to nie zapomne jak na zetce po położeniu 2 tarcz wystrzeliłem sobie jak najszybciej kilkanaście pocisków na wał strzelnicy - ziemia kotłowała się w obrębie 1m z odległości ponad 200m, nie jestem strzelcem wyborowym, ani ubercommando, ale myślę ze taka celność przy takiej szybkostrzelności wystarczy dla wielu ludzi i na wiele konfliktów, i do szczęścia nie trzeba więcej.
Były wersje z urządzeniem wylotowym takim jak w kaśkach. Tłumiki płomienai miały na przykład montowane karabinki wersji "Ł". Pięknie się z nich strzelało ( w porównaniu do klasycznych "esów" z łamaną kolbą i samym osłabiaczem podrzutu ).
danesz 27.06.2013, h. 15:57 danesz
Lee 27.06.2013, h. 12:54 Lee
Porównanie bawi. Kilka obrazków mających tworzyć stereotypy dla ludzi kultury ikonograficznej w miejsce kilkusetstronicowej książki, która by pozwoliła obiektywnie ująć temat. Jednak to nie obiektywizm był celem, a przykucie uwagi, więc obrazki wypełniły zadanie postawione przez twórców. Jednym słowem, to co Amerykanie lubią najbardziej ; ).
SpecjaL16R16 27.06.2013, h. 14:57 SpecjaL16R16
Amerykowancie zawsze swoje najbardziej przechwalali
maop 27.06.2013, h. 14:57 maop
Popatrzcie na Ruskich, a popatrzcie na Amerykanów. Dlaczego np. ruscy mają tani i dobry sprzęt, a Amerykanie drogi i delikatny.
Kałacha rzucisz w piach, może nawet po nim czołg przejechać wystarczy wyklepać i już, a amerkyańskie lekko się zabrudzi i już nie działa tak jak trzeba. Ruska myśl techniczna była taka, ponieważ u nich wciąż są ludzie którzy nawet radia nie mają , a co dopiero elektryczności.
Może i owszem , ale za to AR-15 są bardziej ergonomiczne , celniejsze i lżejsze... do tego łatwiej istabilniej można montować na nich wszelką optykę.
Zresztą , tak jak wcześniej było powiedziane. Są to dwa różne systemy , zaprojektowane i wykonane na potrzeby dwóch różnych doktryn.
No i poza tym , obydwie te rodziny sa dostosowane do kultury technicznej użytkowników.
mg34 27.06.2013, h. 15:29 mg34
koho 27.06.2013, h. 16:26 koho
Tak w odniesieniu, do tego co wcześniej napisał Lee.
Tak naprawdę nie pomoże i kilkusetstronicowa książka, bo obie platformy są... no jakby to najprościej i delikatniej mówiąc, średnio porównywalne...
J.K. 27.06.2013, h. 18:54 J.K.
Już w następnym odcinku Tactical Gear idzie za ciosem. Porównuje młotek i obcęgi!
Czekam na amerykańskie porównanie Abramsa M1A2 z T-55, bo w końcu wg hamerykańskiej doktryny to powinny być konkurencyjne modele :P
Oby im tylko nie wyszło że T-55 wygra z abrasiem. :)
HunterKiller 27.06.2013, h. 20:17 HunterKiller
Moim zdaniem lepiej porównać Baretta z mosinem czarnoprochowym. Przecież to konkurencyjne modele!
Grochu17 27.06.2013, h. 22:27 Grochu17
Adi.K 27.06.2013, h. 23:49 Adi.K
Strasznie mnie denerwuje takie porównywanie bo zawsze kończy się tym, że wszyscy porównują AK-47 do całej rodziny AR-15 (nie ważne jak współczesne). Jak już porównywać to chociaż z XM16E1 czy do czegoś z pierwszej serii AR-15 (bez miliarda poprawek).
SHOGUN_YAMATO 28.06.2013, h. 06:39 SHOGUN_YAMATO
Jak dla mnie to jedyne sensowne porównanie to ten materiał:

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0
Tak twierdzisz ? To jakim cudem setki żołnierzy co miesiąc pozytywnie przechodziły cykl strzelań z rodziny kałaszków ? jakim cudem dawało się wystrzelać "piątkę" w strzelaniu numer jeden ( o innych strzeolaniach, w tym dynamicznych nawet nie wspomnę ) , skoro na discoverowskim strzelaniu koleś ledwie w tarczę trafiał ?Discovery nie jest żadnym wyznacznikiem.
BTW. Nie twierdzę że m16 nie przewyższa celnością rodziny AK bo zdecydowanie przewyższa ( również wykonaniem, kulturą pracy, składnością i ergonomią ), ale duża część pokazanego materiału to bzdura.
danesz 28.06.2013, h. 12:25 danesz
To zależy dużo od strzelca i obycia z bronią. Nie wystarczy dać pierwszemu lepszemu karabinu snajperskiego i liczyć, że trafi w cel z odległości 1,5km. Podobnie jest z karabinkami automatycznymi.
Po nadto na filmie nie widać wyraźnie ale wydaje mi się, że strzelec AK miał źle ustawioną szczerbinkę, dodatkowo nadal mamy model AK z 49 kontra M16 z 60. A w 56 to juz na wyposażenie trafił AKM, który miał np. zmniejszoną wagę suwadła i poprawiony mechanizm powrotny w celu zmniejszenie odrzutu jak i rozrzutu pestek. Zatem nadal mamy starą konstrukcję konta nowszą o jakieś 10 lat.
Co nie znaczy, AK że powinien wygrać, ale na pewno na tych 200 metrach (niecałych) powinno trafić wszystkie 5 kulek.
HunterKiller 28.06.2013, h. 13:16 HunterKiller
poldeck 28.06.2013, h. 13:38 poldeck
Hehe... Najlepsze jest porównanie żywotności ;-) .
Proper maintenance oznacza chyba "nie strzelać" ;-) .
danesz 28.06.2013, h. 13:59 danesz
Hunter kiler, masz rację. Szczerbinę ma w zerowym.
Kellerhs 28.06.2013, h. 14:23 Kellerhs
a ja to bym zjadł batona...
Przejdź na początek list komentarzy

Aby dodawać komentarze musisz być zalogowany.


Wyświetleń: 113181

Polecamy

Sponsorzy

Action Army (silver sponsor)
Modify (silver sponsor)
Specna Arms (silver sponsor)

Imprezy patronowane

Survival Force Expo 2018
Reklama

Artykuły

Reklama

Wspierają nas

Sklepy:
Gunfire.pl

Współpracujemy


Media:
airsoftnews
equipped
miekkopowietrzni
Przegląd Strzelecki - Arsenał

Lokalne środowiska:
weekend-warriors
kpasg
rus-mil

Wydawnictwa

Nawigacja

Najczęściej poruszane