Daj cynk
Reklama

Testy

TEST: Gogle Bolle Cobra

Ekwipunek, 08.05.2014, h. 14:25, dodał: Regdorn , autor: Martinez
36

Test gogli Bolle Cobra



Bolle - francuska marka znana w polskim światku airsoftowym głównie za sprawą bardzo popularnych gogli X800. Tym razem przyjrzymy się okularo-goglom COBRA z linii produktów SAFETY.

 

WYGLĄD ZEWNĘTRZNY

Pierwsze co rzuca się w oczy to fakt, że nie wyglądają one zbyt "taktycznie" w porównaniu do podobnych modeli oferowanych przez konkurencyjne firmy. Design przywodzi na myśl (przynajmniej w moim przypadku) okulary robocze jakie możemy spotkać w znanych marketach budowlanych. Fakt ten jednak nie powinien nas dziwić - grupa produktów SAFETY to właśnie typowe ochronne produkty robocze.

Czy mimo tego mają szansę znaleźć zwolenników na airsoftowym polu walki?

 

OPAKOWANIE

Producent dostarcza okularki w zwykłym foliowym woreczku z nadrukowanymi najistotniejszymi informacjami w kilku językach. Nic nadzwyczajnego, spełnia jednak swoje zadanie. W środku znajdziemy okularki w dodatkowej ochronnej folii, dokładniejszą instrukcję obsługi oraz miękki pokrowiec do przechowywania i transportu.

 

Model ten to swoista hybryda, łącząca w sobie cechy zarówno okularów jak i gogli.

 

 

KOMFORT I MOŻLIWE KONFIGURACJE

Użytkownik może zdecydować się na pełną ochronę jaką daje wizjer wraz z otaczającą go wewnątrz ramką, mającą na celu uszczelnienie połączenia okulary-głowa. W tym wypadku COBRA zapewnia niemal 100% pewność ochrony przed uderzeniem kulki (oczywiście, należy wziąć pod uwagę, iż stopień przylegania ramki może być różny w zależności od kształtu głowy). Pianka znajdująca się na ramce, pomimo swojej małej grubości (około 3-4mm) nie ma tendencji do gniecenia w miejscach styku i nie powoduje dyskomfortu nawet podczas parogodzinnego używania (o ile oczywiście nie przesadzimy i nie ściągniemy za mocno paska). To samo tyczy się noska, który wykonany jest z gumy. Nie jest ona co prawda tak miękka jak w np. okularkach ESS ICE, ale spełnia swoje zadanie. Nie jest źle.

Składanie się do strzału nie stanowi problemu. COBRA ma na tyle niski profil, że zupełnie nie przeszkadza.


Jeżeli nie jesteśmy zwolennikami gogli i wolimy coś zbliżonego do klasycznych okularków, wystarczy kilka sekund by w takowe COBRĘ zmienić - ściągamy ramkę z zaczepów i gotowe.

 

Ramka jest na tyle giętka, że zarówno jej ściąganie jak i zakładanie jest bardzo łatwe i intuicyjne a zarazem na tyle mocna, że nie musimy się obawiać jej połamania podczas dokonywania tych czynności.

Testowany przez nas model fabrycznie wyposażono w regulowany pasek, który zapewnia pewne trzymanie się całości na głowie. Mimo niewątpliwej zalety jaką jest dodatkowe bezpieczeństwo, wielu osobom pasek może nie odpowiadać. Z myślą o nich, producent oferuje model COBRA z klasycznymi zausznikami. Posiadając już jeden z wariantów COBRY, możemy dokupić zarówno pasek jak i zauszniki, które są dostępne jako osobne akcesoria.

 

Odczepienie paska od wizjera jest równie łatwe jak w przypadku ramki. Plastik z którego wykonane są zaczepy jest solidny i nie straszy użytkownika możliwością uszkodzenia podczas zdejmowania czy też zakładania.

 

ODPORNOŚĆ NA PAROWANIE

Test na parowanie miał miejsce podczas 10km szybkiego marszu z obciążeniem (plecak 15kg).

Dodatkowo, pomimo temperatury około 20 stopni celsjusza, na bluzę mundurową założyłem kurtkę GORE-TEX. Zabiegi te miały na celu doprowadzenie ciała do zwiększonego wydzielania potu, co jak zapewne się domyślacie nastąpiło dość szybko...

Podczas marszu nie zauważyłem prawie żadnych oznak parowania. Wywietrzniki znajdujące się w ramce, pomimo swych niewielkich rozmiarów, nie miały problemu z dostarczaniem chłodnego powietrza na powierzchnię wizjera.
Sytuacja zmieniła się, gdy w połowie drogi postanowiłem na chwilę się zatrzymać. Z racji swoich niewielkich rozmiarów, wywietrzniki okazały się niewystarczające do odprowadzenia parującego potu, który w konsekwencji zaczął się skraplać w górnej części wizjera.

Warto zaznaczyć, że wyżej opisane skraplanie się miało charakter miejscowy i nie wpłynęło znacznie na komfort użytkowania. Ten zapewne spadłby dopiero przy dłuższym postoju, kiedy to krople zrobiły by się większe i zaczęły spływać w dół wizjera. Wtedy pozostaje nam jedynie przetarcie okularów szmatką lub chusteczką. Niestety, nie zawsze jest to możliwe, np. jeśli akurat zalegamy gdzieś podczas wymiany ognia. Co najważniejsze - wizjer nadal był przejrzysty i nie było śladów parowania.

Jeżeli należysz do grupy osób, które obficie się pocą, sugeruję używanie modelu COBRA bez wewnętrznej ramki z pianką. Wymiana ciepła przebiega wtedy znacznie sprawniej i nawet przy dłuższym postoju nie zauważyłem skraplania ani parowania.

 

WYTRZYMAŁOŚĆ NA POSTRZAŁ

Jako replikę testową wykorzystałem karabinek SCAR ze stajni G&G.

Moc repliki na kulkach 0.20g - 450fps
Kulki użyte podczas testu - G&G 0.28g
Odległość do celu - 2m

Dla jak największego zbliżenia testu do warunków rzeczywistych, umieściłem COBRĘ na "replice głowy" ;). Ochrona oczu położona luzem ma tendencję do poddawania się i odskakiwania do tyłu pod wpływem przyjmowanych trafień, co moze mieć istotny wpływ na skutki postrzału (w końcu nasza głowa nie odskakuje do tyłu po trafieniu w okulary czy też gogle).

 

Gogle zostały potraktowane kilkoma pojedyńczymi strzałami w wizjer (mniej więcej w miejsce za którym zazwyczaj znajduje się oko).

 

Podobnie dostało się zaczepowi paska.

 

W miejscach postrzału wyraźnie widoczne są białe smugi, które zeszły po przetarciu palcem bez większego problemu. Zarówno wizjer jak i zaczep paska wytrzymały uderzenia - COBRA spełniła swoje zadanie - uchroniła użytkownika przed, w najlepszym przypadku strachem, w najgorszym zaś trwałym kalectwem. Wydawałoby się, że test wytrzymałości gogle przeszły wzorowo. Cóż, niestety nie do końca.

Po wytarciu smug moim oczom ukazały się okrągłe mikro-wgłębienia na powierzchni wizjera, ledwo wyczuwalne pod palcami, jednak wyraźnie widoczne, zwłaszcza po założeniu gogli (na zdjęciu udało się uchwycić dwa takie wgłębienia położone obok siebie). Mają one charakter punktowy, nie zaobserwowałem wokół nich charakterystycznej pajęczynki.

 

O ile wgłębienia znajdujące się na obrzeżach wizjera nie przeszkadzają zbytnio w obserwacji pola walki, te będące bardziej w jego centralnej części już niestety tak. Nie uniemożliwiają one dalszego korzystania z gogli, potrafią jednak rozmazać lekko obraz co może być na dłuższą metę denerwujące. Sugerowałbym w tym przypadku wymianę wizjera.

Co warte zaznaczenia, podczas testu do gogli strzelałem z bardzo bliska. Prawdopodobieństwo bezpośredniego trafienia w ochronę oczu z odległości 2 metrów w realiach walki airsoftowej jest, opierając się na własnym doświadczeniu, znikome (jednak nie niemożliwe). Strzały z większej odległości (kilkanaście metrów) nie spowodowały opisanych powyżej uszkodzeń. W tym przypadku ciężko było nawet określić miejsce trafienia.

 

PODSUMOWANIE

Model COBRA uważam za całkiem udany, aczkolwiek nie pozbawiony wad. Z najważniejszego zadania - zapewnienia użytkownikowi ochrony, wywiązał się wzorowo. Gorzej wypada w kategorii odporności na skraplanie się potu podczas używania wraz z wewnętrzną ramką, co jednak zależy w dużym stopniu od indywidualnych cech danego użytkownika - trzeba przyznać, że podczas testów pod tym kątem gogle nie miały łatwo.

W chwili pisania artykułu, opisywany model kosztuje ok. 59 zł za wersję full wypas. Za model pozbawiony ramki i wyposażony w zauszniki zamiast paska zapłacimy 10 zł mniej.

Czy będąc na etapie zakupu ochrony oczu, warto rozważyć zakup modelu COBRA? Decyzję, drogi Maniaku, musisz podjąć sam. Mam nadzieję, że powyższy artykuł chociaż trochę pomoże w jej podjęciu.

 

Test przeprowadziliśmy dzięki firmie Bolle 

 

Ocena wszystkich (5.55, głosów: 11)

  • Dodaj do:
  • Facebook

Komentarze

Przejdź na koniec listy komentarzy
vaderski 08.05.2014, h. 17:24 vaderski
gogle w użytkowaniu bardzo wygodne ale tylko w chłodne dni. cholernie parują gdy cieplej i para się ich trzyma- w ersofcie tylko na zapasowe albo na max 10'C
CerberBP 08.05.2014, h. 19:52 CerberBP
Wszystko ładnie fajnie i popieram takie artykuły ale taki test nie ma się do końca do rzeczywistości. Odkąd na polu można spotkać mancrafty z 750 fps'ami to z chęcią zobaczyłbym reakcję opisywanego sprzętu na taką moc powiedzmy na odległości 10m.
Według mnie, 750fps w łeb z odległości 10 metrów dopiero ma się nijak do rzeczywistości, chyba że strzelasz się z idiotami ;)
Marrtinez 08.05.2014, h. 20:34 Marrtinez
Ale z chęcią zobaczyłbym taki test i był bardziej spokojny już przy 500-550 fps które są powoli standardem do szturmówek, a wypadki się zdarzają nie tylko idiotom. Więc może 750 fps wydawać się to nad wyrost ale skoro gogle i tak mają już wgłębienia i niekoniecznie będą dalej używane to można pokusić się o ich "rozstrzelanie" i dowiedzieć się gdzie leży granica.
Oczywiście komentuję to wszystko w kwestiach potrzeby czytającego taki artykuł, a nie krytykujących jego wartość i przydatność.
CerberBP 08.05.2014, h. 20:56 CerberBP
Też z chęcią zobaczyłbym efekt postrzału z jakiejś armaty, ale akurat 450fps to max co miałem pod ręką. Nie spodziewałbym się jednak żadnych większych zniszczeń. Podczas testowania okularów ESS ICE również pojawiły się podobne wgłębienia a wytrzymują one bezpośredni strzał ze strzelby gładkolufowej ;) Zapewne pojawiłyby się po prostu głębsze odkształcenia.
Marrtinez 08.05.2014, h. 21:04 Marrtinez
kolego... skoro o takich fps piszesz to daj sobie spokuj i zamizst airsoftem zajmij sie hdowlą rybek. Wszystkim to wyjdzie na zdrowie
seba999 09.05.2014, h. 01:14 seba999
Powiedz to ludziom, którzy zarabiają na podkręcaniu replik ponad standard, bo "guess what" ktoś to jednak kupuje.
CerberBP 09.05.2014, h. 06:11 CerberBP
Marrtinez 08.05.2014, h. 22:04 Marrtinez
Rozumiem, że każdą nowo nabytą ochronę oczu masakrujesz na maksa podkręconym Mancraftem? Nie? W takim razie oznacza to, że testujesz ją nierzetelnie i jesteś nieodpowiedzialny! Nie dbasz należycie o swoje oczy! :]

A teraz na poważnie, jak tylko będzie okazja, potraktuję te gogle jakąś konwersją. Jeżeli powstaną jakieś niepokojące uszkodzenia - dowiecie się o tym ;)
Martiner. To tak samo ja z tlumavzneim ze rzucenie komus pod nogi moze zaszkodzic... Sa mądrzejsu=i od n
as.....
seba999 09.05.2014, h. 01:17 seba999
Oczywiście że nie, ale jak się trafią już jakieś po przejściach, jak Twoje, to dlaczego by nie sprawdzić ile faktycznie są w stanie znieść ;]
shamoth 09.05.2014, h. 09:30 shamoth
SnaKe7777777 09.05.2014, h. 13:08 SnaKe7777777
Szczerze mówiąc także jestem za tym by przetestować je raz a konkretnie, najlepiej najpierw tak jak było to tutaj czymś normalnym a później jakąś mocniejszą armatą od tak dla świętego spokoju użytkownika. Tym bardziej że okulary mają podobno klasę odporności typu "B", a ludzie z "F" biegają w airsofcie (taka informacja bo jej autor nie podał :p). Więc jestem ciekaw faktycznej wytrzymałości. Tym bardziej że sam je posiadam, i jak już napisano wyżej mogę polecić lecz także jako zapasowe lub na chłodne dni, bo faktycznie parują niemiłosiernie.
Mówicie i macie - jak już wyżej wspomniałem, przy najbliższej okazji (może już w ten weekend) potraktuję je czymś mocniejszym i poinformuję o efektach. Jeżeli powstaną jakieś niepokojące uszkodzenia, dodam odpowiednią informację wraz z fotkami do artykułu.
Konstruktywna krytyka jest zawsze mile widziana ;)
Marrtinez 09.05.2014, h. 13:29 Marrtinez
Marrtinez i chwała Ci za to, oby więcej testów z takim podejściem.
CerberBP 09.05.2014, h. 18:09 CerberBP
white_pl 09.05.2014, h. 14:16 white_pl
Popieram przedmówców. Dostałeś okularki. Zrobiłeś 3 "wklęśnięcia" i co ? to ma być test ? Wygląda to tak, jak byś nie chciał ich zniszczyć, żeby "łyknąć" darmowe okulary....sorry - ale rzetelny test powinien polegać na tym, żebyś nam powiedział ile FPS je niszczy. Czyli wziął działo orbitalne i podkręcał moc tak długo ,az je przebijesz. Jak się nie uda. To próbować prętem zbrojeniowym je złamać. Bo w końcu okulary chronią nie tylko przed kulkami, ale także gałęziami w lesie ,czy jakimiś prętami wystającymi ze ścian w rozgrywkach CQB.
Test musi być extremalny - zęby mieć pewność ,że okulary dadzą Ci ochronę...a pisanie ,ze "tak się nie zdarza"....zdarza...życie pisze najczarniejsze scenariusze...
Pozdro 600
Rzeczywiście niebywały kąsek do "łyknięcia"...
Regdorn 09.05.2014, h. 14:34 Regdorn
Z całym szacunkiem, ale jak przedmówcy pisali z sensem, tak Ty piszesz bzdury. Prętem zbrojeniowym proponuję walnąć się w łeb i nie pisać głupot.
Idąc Twoim tokiem myślenia, testując repliki, wypadałoby parę razy spaść na nie, żeby sprawdzić kiedy się złamią (w końcu to się zdarza)?
Weź pod uwagę, że tego typu okularki projektowane są na JEDNORAZOWĄ ochronę przed uderzeniem. Nawet, jeżeli nie ma po ich ostrzelaniu śladów widocznych gołym okiem, mogą występować wewnętrzne naprężenia mogące znacznie osłabić ich wytrzymałość. Masakrowanie ich aż do skutku ma się nijak do rzeczywistych warunków i rzetelnego przetestowania.
Wybacz, że nie przeprowadziłem testów zbliżonych do laboratoryjnych. Przetestowałem to tak, jak zazwyczaj odbywa się to na spotkaniach - seria w okularki z niewielkiej odległości z w miarę mocnej repliki. Od lat się tak robi i jakoś to funkcjonuje.

I wypraszam sobie insynuacje, jakobym chciał "łyknąć" darmowe okularki. Zarobki mam na tyle przyzwoite, że mogę sobie pozwolić na praktycznie każdą ochronę jaka mi się zamarzy. Nie muszę się "łasić" na okularki za 59zł...
Marrtinez 09.05.2014, h. 14:42 Marrtinez
Nie rozumiem czego go tak najechaliście.

Test powinien pokazać wyraźnie minimalną siłę potrzebną do uszkodzenia wizjera oraz maksymalną wartość jaka jest potrzebna by nie móc o tych okularach powiedzieć "ochrona oczu".

Jak ktoś napiszę, że nie jest możliwe dostać z 700fps'ów z metra to faktycznie nie mamy o czym pisać i żyjemy w świecie w którym wszystkie nieprzyjemności spotykają nas kiedy mamy akurat na nie ochotę.

Ja chciałbym wiedzieć czy moja ochrona oczu wytrzyma WW zdarzenie, nie zamierzam wywalić pieniędzy na szybkę żeby ją zniszczyć tylko dlatego, że ten "test" wykazał jedynie, że okulary za ~59zł są wstanie wytrzymać tyle co plastikowe badziewiaki dodawane czasami do replik.
Co pokazał test? NIC, wypromował bądź co bądź dobrą ochronę oczu (miałem z nią styczność)
ale nie odpowiedział na pytanie na ile mogę jej zaufać.
B3Lf öÖö (LastSniper) 07.02.2015, h. 00:32 B3Lf öÖö (LastSniper)
white_pl 09.05.2014, h. 14:55 white_pl
Nie napisałem tego złośliwie. Po prostu tak tak wygląda. Od lat stosuje się metodę sprawdzania okularów: "weź najmocniejszą replikę w okolicy...." Ty testujesz dla całego kraju. A w kraju zdarzają się osoby latające z replikami z "płynną regulacją mocy". Z takich replik jesteś w stanie uzyskać ponad 1000fps. I taki test chciałbym zobaczyć, żeby wiedzieć, że jak założę te okulary i natkę się na takiego osobnika co wejdzie z taką repliką do bunkru ,czy stracę wzrok czy nie.
Spójrz na wideo-test okularów wiley-x...
I nie życzę Ci ,żebyś nigdy się natknął na wystający pręt zbrojeniowy - ale skoro Ty mi to sugerujesz, to chciałbym wiedzieć, czy w tych okularach mi się coś stanie czy nie. Tego się wymaga od testów.
Bo idąc Twoim tokiem myślenia, to samochody powinno się testowac "na stłuczki parkingowe"
ok. nic się nikomu nie stało ? Dobra -samochód jest ok do ruchu drogowego....tak właśnie wygląda Twój test - nic nie udowadnia. Taki test jak Twój wytrzyma 95% okularów z sklepu BHP.
Co do testowania dla całego kraju, mam nieco odmienne zdanie. Według mnie każdy powinien przetestować swój egzemplarz INDYWIDUALNIE, żeby wykluczyć np. możliwość słabszej sztuki w partii towaru. Nie sugerowałbym się ślepo wykonanym przeze mnie testem na postrzał a potraktowałbym go raczej jako punkt odniesienia.

Jeżeli chodzi o 1000fps wyciśnięte z konwersji, również się nie zgodzę. Przy takiej mocy prędzej strzelą uszczelki niż uda się oddać dobry strzał (wiem, bo sam tą konwersję przez pewien czas posiadałem). Drugą sprawą jest całkowity brak sensu podkręcania konwersji na więcej niż ~700fps. Dlaczego? Brak na rynku kulek, które potrafiłyby zadowalająco obsłużyć większą moc (pomijam ceramiki, bo ich cena jest jak na razie zaporowa).

W sprawie odniesienia się do testów samochodów - wykonany test faktycznie nie zakłada najczarniejszego scenariusza, raczej przewiduje bardziej prawdopodobną wersję wydarzeń (czyli trafienia z jakimi mamy najczęściej do czynienia). Gdybym testował "na stłuczkę parkingową", użyłbym pistoleciku z bazaru. Zamiast tego wziąłem do ręki "solidną średnią", która w moim mniemaniu wystarczająco dobrze oddaje warunki naszego pola walki. Czy mogłem użyć działa orbitalnego? Jak najbardziej. Ale czy samochody testuje się na ewentualność zderzenia z pędzącym 120km/h pociągiem? No właśnie ;)

Testy są różne. Nie każdy musi być hardkorowym stress-testem by przekazać czytelnikowi przydatne informacje (choć muszę przyznać, że takie hardkorowe fajnie się ogląda).

Nie zmienia to oczywiście faktu, że każdy ma prawo do swojego zdania. Zawsze chętnie wysłucham opinii, zarówno pozytywnych jak i tych mniej przyjemnych, gdyż uważam, że zawsze można coś poprawić.
Marrtinez 09.05.2014, h. 16:02 Marrtinez
Napisałem gdzieś wyżej to samo ;)

To tak jakby kupić sobie Bugatti 16.4 Veyron'a do miasta... kompletny brak jakiegokolwiek sensu.
B3Lf öÖö (LastSniper) 07.02.2015, h. 00:36 B3Lf öÖö (LastSniper)
white_pl 09.05.2014, h. 16:25 white_pl
Teraz to już Cię zupełnie nie rozumiem. Sprawdzasz "średni" przypadek po to ,żeby udowodnić nic, i odsyłasz ,zęby każdy sprawdził indywidualnie swoją sztukę ? F*ck logic. (analogia do aut - mam rozpie*rzyć swoje auto ,żeby sprawdzić czy wytrzyma ?)
Test ma sprawdzić założenia podane przez producenta. Producent podaję klasę odporności na odpryski - a Ty powinieneś sprawdzić, czy tą klasę wytrzymuję. Koniec tematu w zasadzie.

Co do konwersji - nie ważne czy to ma sens, czy nie i jak się tego używa. Zdarzają się takie wyjątki ? Zdarzają. <-kropka.

Analogia to testów samochodowych: samochody testuje się przy prędkości ok 50-60km/h. Po takim wypadku są już nie zdatne do jazdy ale ratują życie. Co nie znaczy ,ze nie mozna zrobić testu przy 120km/h. Twój test pokazuje, że okulary wytrzymują przeciętną replikę. Ale nie pokazuje ,czy jak trafię na tego jednego idiotę w życiu - czy nie stracę wzroku. Co nie znaczy, że nie mogę trafić na gościa z ostrą amunicją, czy wiatrówką.

Więc to co zrobiłeś nie jest testem, a raczej recenzją.
I na tym skończmy rozmowę :) Przedstawiłem swoją konstruktywną krytykę. Mam nadzieję ,ze kolejne testy będą pokazywać więcej.
Pozdrawiam. :)
Koledzy wcześniej napisali, że są ciekawi efektu postrzału z podkręconej konwersji - napisałem, że takowy test wykonam. Po co więc drążysz temat?

Mam rozumieć, że Ty, wiedząc iż dajmy na to ESS ICE wytrzymują strzał z broni gładkolufowej nie sprawdzisz swojej świeżo zakupionej sztuki tychże okularków? Test gdzieś tam przeczytany jest dla Ciebie wystarczający i zawierzysz mu swój wzrok? A co jak trafi Ci się jakaś wadliwa sztuka? To dopiero jest książkowy przykład F*uck logic, żeby nie powiedzieć skrajnego debilizmu. Zacznij myśleć samodzielnie a nie oczekuj, że inni zrobią to za Ciebie.

To, że Ty masz taką a nie inną wizję testowania produktów nie oznacza, że jest ona jedyną słuszną i możesz ją narzucać innym, zarzucając przy okazji brak solidnego podejścia do tematu.
Testy okularków, czy też innych produktów, zawsze wyglądają u nas podobnie. Gdzie byłeś, jak testowane były ESS Tactical XT, ESS ICE, Bolle X90 czy Crossbowy? Tam również użyto repliki 450fps, a nawet 420fps i nikt się jakoś nie czepiał (w przypadku Crossbow nawet nikt do nich nie strzelał, a mimo to tekst znalazł się w dziale "Testy") a było to na tyle niedawno, że dostępne były giwery o osiągach dużo wyższych.

Jak już pisałem, cenię sobie krytykę, o ile ta ma ręce i nogi. Twoje wypowiedzi z konstruktywnością nie mają wiele wspólnego - Ty zwyczajnie na siłę chcesz udowodnić że masz rację a przygotowany przeze mnie tekst nic nie udowadnia. Cóż, jeżeli na jego podstawie nie jesteś w stanie wyciągnąć własnych wniosków to niestety, nie jestem w stanie Ci pomóc.
Na przyszłość traktuj moje teksty jako recenzje. Powinno to oszczędzić bólu dupy.
Marrtinez 09.05.2014, h. 17:30 Marrtinez
white_pl 09.05.2014, h. 19:03 white_pl
Nie mam "bólu dupy". Utrzymuj jakiś poziom wypowiedzi. Byle jaki ale utrzymuj.
Sprawdziłem swoje okulary na maxymalną moc jaka jest dopuszczona w rozgrywkach w których biorę udział. Nie muszę więcej. Natomiast robiąc test sprawdziłbym ile wytrzymają maxymalnie. I to też Ci sugeruję.

Nie muszę czytać wszystkich testów. Czytam te co mnie interesują.

Nie cenisz krytki. Pienisz się ,że ktokolwiek zwrócił Ci uwagę. Nie napisałem: "Twój test jest do dupy bo tak". Podałem co powinno być zmieniona, podałem porównania i argumenty.
Wniosek z testu wyciągnąłem taki: "okulary znoszą spotkanie z przeciętną repliką" - w domyśle : "Jak i 99% innych okularów, łącznie z takimi za 5zł".
Jeśli nie potrafisz znieść tak "drastycznej" krytki i rośnie Ci ciśnienie, zmień może "zawód" na mniej stresujący.
Ja ze swojej strony kończe tą "dyskusję". Mam nadzieję ,że następny test będzie po prostu lepszy...
W takim razie wystarczyło to normalnie zasugerować, tak jak koledzy wcześniej, a nie wyskakiwać na dzień dobry z oskarżeniami o chęć "łyknięcia darmowych okularów".

Żeby już nie ciągnąć tej niepotrzebnej dyskusji - mimo wszystko dziękuję za Twoje sugestie, wezmę je pod uwagę. Mam nadzieję, że kolejne teksty bardziej trafią w Twoje gusta.
Marrtinez 09.05.2014, h. 19:45 Marrtinez
"Utrzymuj jakiś poziom wypowiedzi. Byle jaki ale utrzymuj." Radzę autorowi tych słów na zastosowanie się do nich.
Kapso 10.05.2014, h. 01:20 Kapso
DEDKILLER 09.05.2014, h. 22:58 DEDKILLER
Jestem ciekaw jak one sprawują się z okularami korekcyjnymi.
Jeżeli ktoś wie to niech napiszę ;)
Nie da rady kolego. Pod Cobry nie zmieścisz raczej innych okularów - zbyt przyległy profil.
Yeneth 10.05.2014, h. 00:30 Yeneth
Potwierdzam - nie ma szans. Jak kolega wyżej zauważył - mają zbyt niski profil.
Marrtinez 10.05.2014, h. 08:23 Marrtinez
DEDKILLER 10.05.2014, h. 00:56 DEDKILLER
A warto wiedzieć , dzięki ;)
Kropofix 12.05.2014, h. 19:52 Kropofix
U mnie zimą nie wypadły zbyt dobrze. Bardzo szybko parowały czy to z nakryciem głowy, czy bez. Dopiero przy temperaturze powietrza wyższej niż 10 stopni przestawały parować :/
patpon 13.05.2014, h. 00:06 patpon
Mam ten model i całkiem dobrze mi służy w CQB. Świetnie tworzy duet z maską typu stalker. Nie wiedziałem że można usunąć tą ramkę ;)
l_isek 13.05.2014, h. 17:34 l_isek
Opis okularków dość ciekawy, jednak co do wytrzymałości to bardziej wierzę oznaczeniom atestowym na szybkach niż tego typu domowym testom.
Jamagic 29.05.2014, h. 20:18 Jamagic
Ciekawe te gogle... muszę kupić coś w podobie a te wpadły mi w oko.

Marrtinez dobrze prawi :)
mikolajRWI2 09.07.2014, h. 06:36 mikolajRWI2
Ja jestem zadowoolony z nich w chłodniejsze dni. Jednak w ciepłe ta ochrona przed parowaniem nie działa.
mowtoi 10.09.2014, h. 22:42 mowtoi
Potwierdzam, bardzo fajne okulary i też to że niestety w ciepłe dni parują wystarczy trochę pobiegać, ale idzie jesień i teraz będą OK.
Przejdź na początek list komentarzy

Aby dodawać komentarze musisz być zalogowany.


Wyświetleń: 32790

Polecamy

Sponsorzy

Action Army (silver sponsor)
Modify (silver sponsor)
Specna Arms (silver sponsor)

Imprezy patronowane

Reklama

Artykuły

Reklama

Wspierają nas

Sklepy:
Gunfire.pl

Współpracujemy


Media:
airsoftnews
equipped
miekkopowietrzni
Przegląd Strzelecki - Arsenał

Lokalne środowiska:
weekend-warriors
kpasg
rus-mil

Wydawnictwa

Nawigacja

Najczęściej poruszane